Vous lisez quoi en ce moment ?

Rappel du premier message :

J'ai fini Les pièges de l'exil de Philip Kerr - dernier volet paru de la série du héros Bernie Gunther, que l'on suit cette fois dans ces aventures sur la côte d'Azur
Policier parsemé de détails historiques. J'aime beaucoup. Et c'est assez agréable de se repérer géographiquement dans les lieux décrits.

Les tendres plaintes de Yoko Ogawa - on suit les aventures de Ruriko, jeune femme blessée par l'infidélité de son mari qui se réfugie dans le chalet familial pour y retrouver la paix. Ici pas de clichés, pas de voyeurisme, pas de drama inutile.
Comme toujours dans les romans d'Ogawa on y découvre un univers "original" (Ruriko est calligraphe, et un des personnage qu'elle rencontre est facteur de clavecins). Comme toujours aussi, la nature est très présente, c'est doux et sensuel et calme.
Je suis fan

Oui, je vois ce que tu veux dire. Je réagis différemment à ce dépouillement, je le ressens comme une neutralité qui ne m'entraine pas vers une émotion précise (contrairement à une écriture plus lyrique). Je pense aussi que j'ai été et reste très sensible au côté très initiatique de l'expérience ("Je me sentais prise dans une chaine par où passaient les générations", "J'étais allée là où les autres n'envisageront jamais d'aller", "C'est quelque chose de cette fierté qui me fait écrire ce livre"). C'est une expérience terriblement violente, dangereuse et excluante, mais qui l'inscrit dans qqch d'immense qui la dépasse et surtout qui la place du côté des aventuriers. C'est d'abord cette rébellion, cette jeunesse, cette énergie, qui m'ont marquée. Il y a tellement de force et de vitalité. Dans Zola, par exemple, il n'y a pas cela (dans ce que j'ai lu, donc assez peu), ou alors c'est complètement brisé, puis il y a la dimension tragique, je trouve Zola beaucoup plus glauque.

Oui, Ernaux revendique cette écriture "neutre" elle refuse absolument le style, qu'elle considère un peu comme un maquillage de la réalité, parfois même comme une forme de trahison. Elle dit qu'elle doit rendre compte de la réalité. On est bien loin de Balzac et de la concurrence à l'Etat civil. Si certaines scènes sont effectivement violentes, c'est parce que la réalité l'est. Et elle considère qu'il n'y a pas de petit sujet. Ce qui est, ce qui a été vécu, est un sujet, est une réalité, doit être dit, tel qu'il a été (ce qui est aussi une gageure car rendre compte c'est forcément représenter, quelque part).
Elle se voit comme une personne qui agit, qui ne subit pas son destin (d'où le fameux "j'écris pour venger ma race").

Et Zola (que j'aime beaucoup, même si bon, Flaubert ) c'est violent et glauque, oui, parfois on se demande si tant de mal est possible (certainement, en fait, et c'est un vrai problème philosophique, lisez la fin de La Terre par exemple, ou celle moins sanglante, mais tout aussi dure, du Docteur Pascal). Peut-être que le style permet ici une mise à distance, pour le lecteur, qui se dit... bon, c'est tout de même de la fiction... chose qu'Ernaux ne nous permet pas !

A titre personnel, je ne suis pas fan d'Ernaux, je trouve justement cette approche "clinique" trop dépouillée pour moi. Ce n'est même pas la question de la violence de ce qu'elle raconte (le mal arrive, malheureusement), c'est que c'est trop plat et ascétique pour moi, et transparaît derrière cette écriture tout de même une vision de la vie que je trouve extrêmement triste. Dans les Années, je l'ai trouvée très seule au final, et peu entourée d'amour. Mais c'est un goût très personnel et je dispose de tellement peu de temps pour lire que j'ai décidé que je ne lirais plus que des choses que j'aimais.

J'ai terminé pendant les vacances La belle de Jérusalem de Sarit Yishai Levy, une fresque sur les femmes d'une famille juive espagnole vivant à Jérusalem, du début du 20ème siècle aux années 1960, j'ai beaucoup aimé, et j'ai aimé en savoir plus sur la vie dans la ville 3 fois éternelle avant la seconde guerre mondiale.

J'ai lu un livre d'Ernaux (honnêtement, je ne saurais même plus dire lequel, c'était il y a longtemps), comme Colombe, je trouve ça beaucoup trop dépouillé et plat - je m'ennuie, en fait. Même impression quand j'ai lu "Un couple" d'Emmanuèle Bernheim (son premier livre je crois, je m'étais précipitée dessus parce qu'on était amies quand on avait une vingtaine d'années et que je l'aimais beaucoup, même si on avait perdu le contact).

dès demain le dernier Lemaitre #joie

En ce moment, je lis Les quatre filles du docteur March, de Louise May Alcott.
Peut-être pas de la grande littérature, mais cette escapade dans les valeurs simples, la famille, l'entraide, les premiers émois amoureux, le don de soi... C'est comme une lecture "cocon", que j'ai eu envie de partager avec ma nièce à qui j'ai offert une édition junior.
Bref, un petit moment agréable et pas prise de tête à lire

J'ai adoré ce livre !

Je l'adore aussi (et forcément je m'y suis toujours identifiée, étant issue d'une famille de 4 filles). J'aime chacune des personnages

Pareil, j’adooore ce livre! Et pareil je l’avais offert à la nièce de Yann.

En ce moment je lis un roman que j'adore:


(je sais, Lola va se foutre de moi )

C'est un livre qui parle de la résistance des Allemands ordinaires sous le nazisme (je détaillerai plus après avoir fini), et ça se lit avec une facilité déconcertante (même si c'est pas spécialement joyeux et bondissant)

PS: le titre allemand est bien plus poétique que le titre français: Jeder stirbt für sich allein...
PS2: ce n'est que par coïncidence que je parle d'un livre se passant à Berlin au moment des élections dans la ville-Land, promis ça n'a rien à voir avec Franziska Giffey!

Ah t'as vite lâché les italiens

Un livre émouvant que j'ai beaucoup aimé aussi.
Que veut dire le titre allemand ? Chacun meurt seul ?

C‘est un jeu de mots, ça peut dire les deux: chacun meurt seul et chacun meurt pour soi-même 

Je ne le connais pas Nina, tu lis plus de livres allemands que moi 

Thalie a écrit:

Ah t'as vite lâché les italiens

Pas du tout, j'aime beaucoup les Italiens! (surtout les hommes italiens d'ailleurs)

Lola

C'est l'année des 150 ans de Colette. J'ai commencé La Naissance du jour. Après toutes ces années de passion, je n'avais jamais lu celui-là ! Le style est tellement incroyable, comme toujours :

Maintenant que je me défais peu à peu et que dans le miroir peu à peu je lui ressemble, je doute que, revenant, elle me reconnaisse pour sa fille, malgré la ressemblance de nos traits... À moins qu'elle ne revienne quand le jour point à peine, et qu'elle ne me surprenne debout, aux aguets sur un monde endormi, éveillée, comme elle fut, comme souvent je suis, avant tous...

Ah, un de mes écrivains préférés... J'ai presque tout lu quand j'étais ado - petite histoire amusante : c'était les années 70, Colette était en pleine traversée du désert (classique, les écrivains deviennent passés de mode juste après leur mort et ça dure facilement une vingtaine d'années, voire plus), et quand je disais que je lisais Colette on me regardait un peu de haut - Colette, cette écrivaine mineure, n'est-ce pas 

Colette   j'ai appris à l'aimer en vieillissant^^

Moi c'est une passion de fin d'enfance, j'ai immédiatement été conquise (Dialogues de bêtes, je rigolais tellement, et j'étais déjà très sensible à ce style extraordinaire, fluide et tellement élégant : c'est le seul grand écrivain auquel j'aie accédé si aisément, sinon j'ai mis énormément de temps, pour une littéraire, avant de lire des livres "de grands").

C'est vrai que son style est superbe: j'avais lu Sido il n'y a pas très longtemps, et c'était tellement agréable de se laisser porter dans cet univers.
Le premier livre vraiment de grand que j'ai acheté et lu, c'était la Cousine Bette de Balzac, je devais avoir  8 ans. J'avais trouvé extraordinairement difficile, et en même temps je n'ai plus cessé de lire du Balzac après (mon côté maso?) (j'étais tellement triste quand Zemmour avait instrumentalisé Balzac, un de mes écrivains préférés...)
Je me suis toujours dit d'ailleurs que je devrais relire ces livres aujourd'hui, je suis sûre que je les relirais différemment.
Mais cela dit, ce que j'apprécie justement chez Colette aujourd'hui, c'est justement ce rapport aux choses et aux êtres, ce goût de vivre aussi: la vie est parfois tellement difficile quand on est adulte, j'apprécie ces moments-là^^

Lu récemment:



Alexandra Kollontaï est très méconnue en France, mais elle fait partie avec Clara Zetkin et Rosa Luxemburg des très grandes figures féminines du socialisme.
Au contraire de Clara Zetkin (morte en exil à Moscou) et Rosa Luxemburg (assassinée en 1919), Alexandra Kollontaï a eu une longue vie, et a eu des fonctions officielles (elle a été la première femme ambassadeur nommée par un pays occidental, et son poste d'affectation était en Suède). 
Le livre est très accessible et dépeint à merveille la vie de cette femme, grande aristocrate fortunée russe avec des origines finlandaises (d'où son rôle par la suite en tant que diplomate dans les relations russo-finnoises), bolchevik complètement atypique, opposante à Lénine et finalement soumise à Staline, qui la protégea (elle a échappé à toutes les purges staliniennes). 
C'était une grande féministe, bien qu'opposée au féminisme "bourgeois", attachée à la défense de l'amour libre, opposée au mariage: cet aspect est bien expliqué dans le livre.
Le plus grand rôle de sa carrière fut son rôle de diplomate, qui fait l'objet de quelques chapitres intéressants, et qui auraient mérité d'être davantage développés.
Autre bémol également: la relation avec Staline (qui est quand même un des plus grands sanguinaires du 20e siècle) n'est pas suffisamment approfondie, ni les zones d'ombre de cette soumission totale (ou quasi) au stalinisme. 

Bref, lecture à recommander tout de même pour la curiosité.
(et y'a pas d'Allemagne!  Enfin si quand même parce que le socialisme allemand enfin à tout cas à l'époque-je pense que Clara Zetkin hurlerait devant Olaf Scholz-était un des partis majeurs du socialisme européen^^)