Vous lisez quoi en ce moment ?

Rappel du premier message :

J'ai fini Les pièges de l'exil de Philip Kerr - dernier volet paru de la série du héros Bernie Gunther, que l'on suit cette fois dans ces aventures sur la côte d'Azur
Policier parsemé de détails historiques. J'aime beaucoup. Et c'est assez agréable de se repérer géographiquement dans les lieux décrits.

Les tendres plaintes de Yoko Ogawa - on suit les aventures de Ruriko, jeune femme blessée par l'infidélité de son mari qui se réfugie dans le chalet familial pour y retrouver la paix. Ici pas de clichés, pas de voyeurisme, pas de drama inutile.
Comme toujours dans les romans d'Ogawa on y découvre un univers "original" (Ruriko est calligraphe, et un des personnage qu'elle rencontre est facteur de clavecins). Comme toujours aussi, la nature est très présente, c'est doux et sensuel et calme.
Je suis fan

Vous avez raison, je pense. D’ailleurs mon premier instinct en lisant ce livre a été « c’est pas chez moi que ça se produirait! » alors que je n’en ai aucune idée. Remettre en cause cette idée c’est remettre en cause tout ce en quoi on a été élevé finalement. C’est je pense ce qui me fait considérer l’inceste comme un des crimes les plus graves (plus que la fausse monnaie qui est pourtant un des crimes les plus sévèrement punis du Code pénal): il remet en cause les fondements de la société en sapant la confiance qu’on a dans sa cellule familiale.
HS: j’ai toujours été fascinée cela dit par les gens qui arrivaient à s’exclure du groupe: Spinoza par ex exclu de sa famille et de sa communauté religieuse au nom de sa liberté de pensée, Churchill quand il prêchait dans le désert sur les dangers de l’Allemagne nazie, et tant d’autres.

Merci Nina pour ton retour. J'ai hésité à l'acheter et à le lire. Tu m'as convaincue.
Comme dit par Colombie, je te conseille ce podcast qui m'avait bouleversé. 
L'inceste, comme toutes les formes  de violences sexuelles voire de violences tout court, n'est pas anecdotique dans l'histoire d'une famille mais bien un système mis en place par les violeurs/incesteurs et qui trouve son origine et explication dans le patriarcat. C'est un peu le clou qu'on enfonce pour verrouiller tout cela.
Je pense que cela pourra en partie répondre à.tes questions.

Complètement. Comme le viol, c'est pas tant une question de désir qu'une façon d'asseoir son pouvoir et une vision des enfants comme des biens meubles dont on peut disposer à sa guise.

Dans la série les livres gais... (mais que néanmoins je vous recommande):



J'ai une préférence pour le titre anglais "Origins pour the cigarette catastrophe et a case for abolition", qui fait moins complotiste.

Déjà, l'auteur n'est pas un complotiste obscur, mais un des plus grands professeurs de philosophie des sciences aux Etats-Unis. Il enseigne aujourd'hui en Pennsylvanie.

Le sujet, ensuite. Le tabac (principalement sous forme de cigarette) est sans doute une des plus grandes catastrophes sanitaires de l'humanité: 100 millions de morts au 20e siècle, on pense qu'il en provoquera autour d'un milliard au 21e siècle. Je vais pas vous faire la liste des maladies que cela occasionne, il y en aurait pour 300 pages. La question intéressante qui est sous-jacente dans le travail de Proctor est la suivante: comment un produit aussi dangereux (on a beau jeu de nous parler des sels d'aluminium, du bisphénol A ou des micro-ondes qui sont complètement inoffensifs en comparaison) peut-il encore être autorisé, alors même qu'il n'est absolument pas nécessaire à la vie humaine?
Le livre reprend tout l'historique du tabac, les techniques qui l'ont rendu plus addictif, les méthodes de marketing agressif de l'industrie du tabac, leur financement du sport (saviez-vous que le tennis féminin devait son essor au financement des industries du tabac), la complicité des Etats (saviez-vous que les Etats-Unis se sont débarrassés de leur excédent de tabac avec le plan Marshall, provoquant donc une épidémie de cancers du poumon en Europe de l'Ouest), la manipulation de la science (on parle aujourd'hui des erreurs des toubibs avec le Covid: c'est absolument négligeable par rapport à la complicité de certains scientifiques et de leur complaisance vis-à-vis du tabac pendant des décennies. Par ex 25 prix Nobel ont reçu de l'argent des fabricants de tabac, c'est considérable).
Proctor a visiblement vu sa grand-mère mourir d'un emphysème pulmonaire, et s'est longtemps demandé en quoi les cigarettes qui l'avaient tuée avaient pu être un symbole de liberté. Ce livre répond finalement à la question: elles ne le sont pas, et il est indubitablement légitime d'un point de vue rationnel de procéder aujourd'hui à leur abolition. L'objection courante à l'interdiction de vente est souvent qu'on ne peut pas attenter à la liberté des gens et que la prohibition de l'alcool n'était pas bien: et il répond assez justement "le contraire de la prohibition, c'est la liberté, le contraire de l'abolition est l'esclavage".

Je vous recommande ce livre (pas seulement pour le sujet en tant que tel, même s'il m'a d'abord intéressée pour cela vu que j'ai été fumeuse, et suis fille de fumeurs impénitents par ailleurs, même si ma mère a heureusement arrêté depuis 20 ans) mais aussi parce qu'il invite à se débarrasser des fausses évidences et des choses qu'on nous présente comme acquises "on peut pas interdire", "c'est normal", "ça fait partie de la vie". Beaucoup de choses comme le tabagisme nous sont parfois présentées comme normales, inévitables, alors que si on fait l'effort d'y réfléchir et d'user son esprit critique, elles ne le sont absolument pas. Il faut parfois se défaire des conséquences ce que Proctor appelle l'agnotologie, càd la production culturelle du doute, de la désinformation, et de l'ignorance.

ça a l'air intéressant !

Merci Nina, c'est un sujet très intéressant, je note la référence

De rien, désolée c'est pas un sujet très gai!

Il y a aussi deux autres choses importantes que je n'ai pas mentionnées: la cigarette est un des grands modes d'absorption de produits radioactifs, puisqu'elle contient du polonium. Les industriels du tabac le savent, ont même pensé à des solutions, mais ne les ont appliquées parce que "c'est pas payant commercialement" (si si).
Et un autre argument que personnellement je ne connaissais pas (comme quoi): l'argument écologique. Le tiers des déchets américains est lié aux cigarettes, d'après Philip Morris lui-même. Des filtres non utilisés peuvent dans une eau tuer des poissons (vous imaginez ça?)

C'est pas pour défendre la cigarette (je n'ai jamais fumé, c'est tout dire), mais sachant que depuis quelques années seuls 16% des américains fument, ça me paraît quand même bizarre que le tiers des déchets soient liés à ça 

"Rien qu'aux États-Unis, on estime que 68 000 t de restes de cigarettes sont jetés tous les ans, sans compter les paquets et la cellophane. Même Philip Morris, dans le cadre du Programme de prévention des déchets de cigarettes financé par la compagnie, admet que les mégots de cigarettes représentent le tiers de tous les déchets des États-Unis, toujours en unités" (c'est ce qu'il y a indiqué dans le livre.

En ordre de grandeur, 16% des Américains sur une population de 318 millions ça fait quand même un peu de monde (et a priori les mégots n'ayant pas de nationalité, il ne s'agit pas forcément que des clopes fumées par des Américains eux-mêmes). Et c'est sans compter que ces déchets ne sont pas absolument pas biodégradables.

Que veut dire "toujours en unités" ?
Les américains recyclent nettement moins qu'ici (enfin, ça dépend des états), et 318 millions d'américains qui jettent des emballages en plastique à gogo etc. ça fait beaucoup beaucoup de déchets, c'est pour ça que je suis étonnée - le tiers du tout en paquets de cigarette et mégots, c'est énorme, pour moins d'un sixième de la population qui fume.
C'est pas que je veux polémiquer, c'est juste mon esprit mathématique qui est perplexe.

Aucune idée, je n'ai absolument pas creusé au-delà de ça, mais si si tu fais ton enquête, dis nous, ce sera intéressant!

Pour information, c'est ce qu'on trouve sur le site de l'université de Berkeley: ici

OK, j'ai compris. C'est écrit "Cigarette butts make up 34 percent of the total litter collected in California". Litter ce n'est pas les ordures en général, ce sont les ordures que l'on ramasse sur la voie publique. Là c'est logique.

On a éclairci un point! ça fait beaucoup ceci dit!

Aucun rapport sinon, mais j'ai commencé (enfin) à lire en anglais (je veux dire autre chose que des livres de cuisine).
J'ai pris très simple: un bouquin d'Anne Perry de sa dernière série sur une espionne britannique dans les années 30, c'est vraiment très agréable! (c'est pas de la grande littérature, mais c'est distrayant et au moins je travaille mon anglais!)

Nina a écrit:

On a éclairci un point! ça fait beaucoup ceci dit!

Ah ça c'est sûr ! Mon propos n'était d'ailleurs pas de minimiser, c'était juste que j'avais un problème de logique.

Pas du tout, c'était au contraire intéressant comme échange, et emblématique d'ailleurs de l'imperfection de la traduction, puisque litter ne correspond pas exactement à déchet: je pense que détritus serait plus approprié.

Sinon, et pour être on topic, je viens de finir "The One" de John Marr. Ça se lit assez facilement, et c'est intéressant. Ce que j'ai trouvé curieux c'est qu'avant de le lire j'avais regardé la série Netflix qui en est tirée, et en fait elle ne reprend que l'idée de base, pas du tout les personnages ni le narratif ! Je serais l'auteur, pas sûre que je serais très contente... L'idée de base, c'est une biologiste généticienne qui découvre un moyen infaillible de "matcher" une personne avec son "grand amour" ou "âme sœur", comme vous préférez, rien qu'à partir de leur ADN. Ca pose en fait tout un tas de problèmes fascinants. Autour de ça, l'auteur a brodé plusieurs histoires plus ou moins entremêlées - la série aussi, mais rien à voir.
Là j'ai commencé "La vida imaginaria" de Mara Torres, en espagnol (j'ai su couramment l'espagnol quand j'étais petite, je croyais l'avoir complètement oublié, mais en fait je lis assez couramment - surtout avec le Kindle qui me permet de chercher facilement les mots que je ne comprends pas - et je le comprends assez bien à l'oral - ça dépend des accents et du débit - même si je ne le parle plus du tout). C'est le dialogue intérieur d'une nana qui s'est fait plaquer quelques mois auparavant par son grand amour. Ça commence bien, dans un genre tragico-comique assez marrant.

ah, merci Hermione, je note ! J'aime bien lire en espagnol ! J'ai lu la série "los buscadores" de Luis Montero Manglano comme ça (bon je peine un peu sur le 3ème tome donc j'ai commencé d'autres ouvrages), c'est un peu un mélange d'Indiana Jones et de Bureau des Légendes, très sympa.

Je révise aussi l'espagnol latino avec ma femme de ménage, j'ai appris plein d'usages ("mono" au lieu de "rubio", dire "ustedes" pour "vosotros" un peu comme le "vôce" brésilien...)

Elle est d'où ? J'avais regardé une série argentine pas mal du tout sur Netflix, j'avais découvert que les argentins (et les uruguayens aussi apparemment) disent "vos" pour "tu" et "ti", et prononcent le y et le ll (qui sont un l mouillé en espagnol normalement) comme un "g" mouillé très doux, c'est marrant.
"Los buscadores" ça a l'air cool, je note. J'adore la SF - d'ailleurs, dans le genre, il y a une série espagnole extra qui s'appelle "El Ministerio del Tiempo", si jamais.