Vos auteurs inavouables

C'est un peu pour plaisanter, parce qu'on s'en fout de lire Fred Vargas plutôt que Kant   
Mais c'est un sujet pour parler d'auteurs de qualitay mais distrayants (dans une veine + populaire que mon copain Spinoza)

Si vous n'aimez que Mallarmé, ne lisez pas ce post.


J'ai la phobie des romans mal écrits ou mal documentés, mais j'aime beaucoup:

-en romans policiers: grande fan de PD James (juste génial), certains livres de Ruth Rendell (très inégal, mais j'adore le Journal d'Asta), Anne Perry, Ellis Peters. Agatha Christie, je la compte pas, c'est un classique.

-en romans historiques: grande fan de ce genre! Par contre, si y'a des horreurs anachroniques ou mal foutus, je ne peux pas. Grande fan je suis de Jeanne Bourin (sur le Moyen Age: la Chambre des dames a été préfacée par Régine Pernoud, grande médiéviste), de Françoise Chandernagor (l'Allée du Roi, mais aussi sa série sur Christine Valbray, mais surtout le premier tome la Sans pareille).
Je ne valide absolument pas Max Gallo (j'ai des limites), mais Henri Troyat a fait d'excellentes fresques historiques. Juliette Benzoni également (bon après y'a un peu d'eau de rose hein).
Deux trois registres au dessus, Fortune de France de Robert Merle, c'est superbe, j'ai adoré.

je ne sais pas que répondre à ton sujet...

Tout simplement parce que je peux lire tout ce qui me passe sous la main sans aucun problème... Je n'ai aucun auteur inavouable, je me fiche si ce que je lis est mal écrit (de toute façon les écritures alambiquées ce n'est pas pour moi, je lis très vite, si c'est trop compliqué je décroche complètement).

Fred Vargas n'est ps inavouable, elle a une vraie plume
par contre en inavouable j ai danielle steel, j'avais presque tout lu (et dieu que les derniers sont mal écrits...)

Le terme est un peu fort: je voulais par là distinguer des auteurs qui ont durablement marqué la littérature de ceux qui l'ont moins marquée. J'ai un grand respect pour les auteurs qui arrivent à allier accessibilité et qualité littéraire comme Alexandre Dumas, mais ils sont rares. En contemporain, je ne placerais pas nécessairement Troyat et Thomas Mann ou Faulkner dans le même panier, par ex.

J'avoue vouer une passion pour la chick lit et notamment les romans de Cecily Von Ziegesaar, j'ai lu tous les premiers Gossip Girl, ainsi que pour les romans de Lauren Waisberger et Candace Bushnell (l'auteur de Sex and the City)
C'est ma détente et c'est assez mal écrit.
Elis Peters, Anne Perry il y a quand même une écriture, sans fioriture mais efficace.

Oui, Lauren Weisberger, c'est aussi un peu ma lecture détente pas très de haut niveau...
Par contre je trouve que les romans de Candace Bushnell ne sont même si mal écrits (en tout cas quelques uns)
Pour moi le terme "inavouable" se réfère plutôt au degré de superficialité, si c'est mal écrit, je ne peux pas lire un livre.

C'est pas faux. C'est vraiment très très superficiel, mais j'aime bien.
Dans le "pas bien" écrit en fait c'est pas tant que les phrases soient bancales ou quoi, c'est une écriture claire et efficace mais extrêmement stéréotypée avec une construction de roman identique à chaque fois.
C'est un peu comme manger un plat Picard et le même plat chez un grand cuisinier : chez Picard c'est très bon. Mais c'est industriel

Je dirais plutôt que la littérature standard permet aux gens d'avoir un plaisir immédiat, au contraire de la littérature classique: il est plus difficile de rentrer dans un livre d'Elfriede Jelinek que de Marc Lévy. De la même façon qu'il est plus facile de mettre du Rihanna que du Wagner, ou pour prendre la métaphore culinaire, de manger un plat industriel calibré pour notre palais que de prendre le temps de découvrir d'autres horizons culinaires!

J'ai pas d'auteurs inavouables parce que j'assume tout ce que je lis, même si c'est de la chick lit...
Et je ne lis pas ce que je considère comme mal écrit.

Et pour moi Anne Perry par exemple ce n'est pas mal écrit.
Après Lauren Weisberger j'avais eu beaucoup de mal avec le diable s'habille en Prada donc j'ai pas réitéré.
J'avais lu certains Sophie Kinsella avec l'accro du shopping c'était drôle.

bon, ben je ne dois lire que des auteurs inavouables

Non non !
Ce qui m'intéresse vraiment c'est d'avoir vos retours sur des auteurs que vous aimez et qui sont divertissants.
Inavouable c'est un peu fort.

ben je ne lis que des auteurs "divertissants" comme tu dis, je ne sais pas trop quoi dire d'autre. Je ne lis rien de très intellectuel quoi.

Mais pour moi ca n'a rien d'inavouable, de superficiel ou de secondaire

Justement t'aimes quoi comme auteurs? Ça peut centraliser aussi le topic que lisez-vous. Et comme je ne connais pas grand chose à part mes classiques, ça pourrait m'aider à m'y retrouver.
mais si le terme inavouable vous gêne je peux le supprimer mais c'était un topic pour parler d'auteurs autres que des classiques.

Nina a écrit:

mais c'était un topic pour parler d'auteurs autres que des classiques.

ah ben m*rde moi je trouve Molière divertissant  

Moi aussi!

Je suis comme toi Myfair !

A part quelques classiques quelquefois, mais ce n'est pas forcément la littérature qui me fait le plus vibrer.

Moi Molière, il me barbe... Le seul théâtre que j'arrive à lire c'est Shakespeare.

Nina a écrit:

mais si le terme inavouable vous gêne je peux le supprimer mais c'était un topic pour parler d'auteurs autres que des classiques.

Ca ne me gêne pas, mais ça montre comment toi tu consideres les auteurs autres que classique


J'aime bcp d'auteurs, je ne peux pas tous les lister : mais entre autre Tatiana de Rosnay, H. Coben, D. Kennedy, D. Foenkinos, D. Van Cauwelaert, A. Indridason, ... Je lis pleins d'auteurs différents.
J'aime bcp les policiers, les thrillers, le suspens, les romans...

En fait je lis pour le plaisir, pour me détendre, pas pour apprendre ou me cultiver.

Moi les classiques ne me gênent pas. Après comme pour tout c'est une question de goût à un moment donné. J'ai essayé de lire Colette y a quelques semaines, j'ai abandonné j'aime pas.

Par contre quand je lis aussi Zola, Stendhal et compagnie avec plaisir. Mais sans plus que ca analyser ce qu'il y a derriere

En fait je n'ai pas de mépris particulier pour les auteurs autres que classiques, au contraire. Je trouve qu'ils ont une mission complémentaire. Mais il ne s'agit pas d'affirmer une supériorité culturelle quelconque...et je serais désolée si vous lenvisagiez comme cela.
en revanche je note vos auteurs!